9.10.2007

O pojęciu równości w grach głosowania "wieloizbowego"

Jednym z najważniejszych argumentów za systemem pierwiastkowym w dyskusji nad sposobem przydziału poszczególnym krajom Unii Europejskiej wag w głosowaniu w Radzie Ministrów UE i miejsc w Parlamencie Europejskim było spełnianie przez ten system postulatu równego traktowania wszystkich Europejczyków z UE niezależnie od ich obywatelstwa. Wynika to z tzw. prawa Penrose'a dla gier ważonej większości przy przyjęciu pewnych założeń nt. zachowania obywateli w głosowaniu oraz pewnego konkretnego sposobu mierzenia ich "siły głosu", opartego na prawdopodobieństwie decydowania o wyniku głosowania przez danego obywatela. W referacie zamierzam przedstawić krytykę tego podejścia i argumentację za tym, że do mierzenia siły graczy bardziej niż indeks (Penrose'a-)Banzhafa nadaje się wartość Shapleya, a do opisu głosowania pośredniego (na dwóch poziomach) bardziej niż zwykła gra wszystkich głosujących nadaje się gra z prekoalicjami. Przypomnę też i przedyskutuję postulaty "dwuizbowe" Felsenthala, Machovera i Zwickera (Theory and Decision 1998) i podam własną kontrpropozycję.